|
La Fiscalía General defiende a Burgos ya que la prueba no permitía mantener la acusación a Otegi |
|
|
|
jueves, 22 de marzo de 2007 |
 La Fiscalía General del Estado defendió hoy la actuación del fiscal de la Audiencia Nacional Fernando Burgos en el juicio celebrado ayer contra el líder de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, y, en este sentido, destacó que la prueba practicada "no permitía mantener la acusación".
En un comunicado, la Fiscalía General del Estado recordó que el fiscal encargado del caso determinó que las palabras pronunciadas por Otegi en el funeral de la etarra Olalla Castresana "no eran expresiones de elogio de actos concretos terroristas, específicamente castigados por la ley".
El fiscal de la Audiencia Nacional ya destacó ayer durante el juicio que el discurso de Otegi "era irritante, deleznable y reprobable para la inmensa mayoría de los ciudadanos" pero que, a pesar de ello, no merecía un reproche penal porque las expresiones que pronunció carecían de tipicidad al no ensalzar, elogiar o alabar acciones específicas de terrorismo o de sus partícipes.
Por ello, la Fiscalía subrayó que, al no reunir los requisitos exigidos por el artículo 578 del Código Penal, y conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo (sentencias 4-7-1994 y 29-11-1997), el fiscal, en uso de su potestad autónoma legalmente atribuida, retiró la acusación ya que la prueba practicada en la vista oral no permitía mantener la acusación inicial.
Asimismo, la Fiscalía incidió en que el fiscal también tuvo en cuenta que otras dos personas, en referencia a Jon Salabarria y Araitz Zubimente, fueron juzgadas por los mismos hechos y fueron absueltas por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) en sentencias diferentes.
En la vista pública celebrada ayer contra Arnaldo Otegi, la práctica de la prueba incluyó también la declaración del acusado, de algunos testigos, así como el visionado de la cinta de vídeo del entierro de Castresana y la lectura de la trascripción escrita de la grabación audiovisual. Tras este trámite, el fiscal, con la aprobación del fiscal jefe, "estimó que no había pruebas de la comisión del delito que se imputaba al acusado por los argumentos ya narrados", señaló la Fiscalía General del Estado.
|
